|
Sommes nous moins attentifs que nos ancètres? |
|
|
|
|
07-02-2008 |
|
Selon un billet publié par Killan Advertising et intitulé The Post-Literate Era: Planning Around Short Attention Spans, les américains ont une durée d'attention qui diminue d'année en année.
Pour appuyer cela, on nous propose un graphique de la durée d'attention allant d'un lecteur du 19e siècle qui pouvait se taper un livre sur plusieurs semaines, aux longues publicités des magazines de nos grand parents, aux pages web d'aujourd'hui qui n'ont que 4,5 secondes pour susciter l'attention. 
Une étude récente concluerait même que l'américain moyent passe deux heures par jour à regarder la télé contre 7 minutes à lire. Qui plus est, chez chez les plus de 13 ans, 2 personnes sur 3 ne lisent pas par plaisir. Pour les générations qui ont grandi avec la télé et l'ordinateur, l'imprimé semble un outil inefficace, voire même dépassé.
De nos jours, on peut facilement remplacer un texte par une image, on peut montrer une histoire plutôt que la raconter, on peut fournir un DVD plutôt qu'une brochure. Les images et l'audio remplacent graduellement l'écrit.
Ce à quoi Stephen Downes répond qu'il est tout à fait absurde de dire que les gens ont une durée d'attention plus courte aujourd'hui alors qu'ils peuvent rester assis pendant des heures à jouer à des jeux vidéos, à se taper des saisons complètes de leur feuilleton préféré sur DVD, où à prendre soin d'un personnage virtuel pendant des mois.
Selon Tom Kuhlmann, le problème résiderait davantage dans le volume d'information auquel sont exposés les individus. Ils apprennet à trier et à filtrer l'information et ne perdent pas de temps à moins d'y être intéressés.
J'apppuie personnellement cette dernière hypothèse voulant que les gens filtrent l'information pour ne se consacrer qu'à ce qui est important pour eux. Nous le faisons tous: nous lisons les gros titres et s'ils nous interpellent on lit l'article. Or regarde un spot de 30 secondes à la télé et si le produit semble intéressant, on prend plus d'information.
Qu'en penses-vous?
|
